“混合型”刑事诉讼模式评论
作者：谢佑平 来源：沪,中国法学 发表时间：199605
以1979年《刑事诉讼法》为基础建构的刑事诉讼模式，具有典型的职权主义诉讼模式特征：在刑事诉讼中，侦查、控诉机关的权力强大，侦查手段广泛、多样，使用灵活，限制极少；被告人在侦、控阶段诉讼权利受到局限，不允许延请律师帮助，没有保持沉默权；审判阶段，法院依职权主动调查案件事实，以积极姿态出现，始终占居主导地位；人民法院与人民检察院关系过份紧密，使控审关系界限不清，抑制了辩护权能作用的发挥，等等。八届人大四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，使我国刑事诉讼模式发生了变革，引进、吸收了诸多当事人主义刑事诉讼模式的内容，出现了“当事人主义化”趋势。表现在：在侦查、控诉阶段，取消了公安机关的收容审查权和检察机关的免予起诉权，削弱了侦控机关的权力，侦控权力的行使受到更多程序的限制；提高了诉讼参与人尤其是当事人的诉讼地位，被嫌疑人在被侦查机关传讯后，即可聘请律师予以帮助，被告人从被审查起诉时起，便可委托律师充当辩护人；检察机关不予起诉的案件，被害人有足够证据的，可以径行向人民法院提起诉讼；在审判阶段，实行对抗式法庭审判，举证责任由控、辩双方承担，审判工作主要通过控、辩双方的举证、质证、辩论等活动展开，审判者的职权性作用淡化，仲裁性作用加强；等等。以上改革，使我国刑事诉讼模式更加民主和科学。
以修改的《刑事诉讼法》为基础建构的“混合型”诉讼模式，与我国现今政治、经济、文化发展水平相符，它既没有照搬当事人主义刑事诉讼模式的全部内容，也没有完全承袭职权主义刑事诉讼模式的一贯做法，而是在充分考虑我国社会性质、阶级利益需要和历史文化背景等因素的基础上，吸收当代刑事诉讼模式中较为先进成果的产物。评价某一种刑事诉讼模式是否科学，标准在于：其与所在社会阶级利益需要的适应程度以及与历史文化背景的关系。不同的社会制度下的刑事诉讼模式有所不同，同一社会制度下的不同地区或国度的刑事诉讼模式也有差异，究其原因，就在于阶级利益需要的不同和历史文化背景的区别。
一、刑事诉讼模式与阶级利益需要的关系
刑事诉讼活动，是实现国家刑罚权，惩罚犯罪，保护无辜，以维护有利于统治阶级社会秩序的活动。刑事诉讼模式影响着刑事诉讼效果，采取什么样的刑事诉讼模式才能最有效地实现刑事诉讼目的，是统治阶级最为关注的问题之一。概括起来，刑事诉讼模式与统治阶级利益需要的关系，主要表现在以下方面：
（一）刑事诉讼模式的设计和建构，是统治阶级利益需要的表现
在阶级社会里，不同的阶级有不同的利益需要。刑事诉讼模式的设计和建构，反映着统治阶级的利益需要。奴隶社会采用弹劾式诉讼模式，继承氏族组织解决社会冲突的朴素民主方式，这在国家和法律初创时期的社会中，是惩治犯罪的最有效方式，因而符合奴隶主阶级的利益。在封建社会，统治阶级意识到犯罪不仅仅是对个人利益的侵害，而且必然危及国家整体利益和社会共同秩序，“不告不理”原则已不能适应有效惩治犯罪的需要，必须建立一种强有力的遏制犯罪的司法机制，于是，封建专制社会的统治者设计出了以国家主动追诉犯罪为内容的纠问式刑事诉讼模式。资本主义社会是以私有经济为基础的社会，强调个人权利和自由，在刑事诉讼模式的设计中，更多考虑的是如何在国家追诉犯罪的同时有效地保障被告人的合法权利不被侵犯，因而被告人在刑事诉讼中具有主体地位，拥有较充分的与控诉相抗衡的防御手段和能力。社会主义中国是人民民主专政的国家，对敌人实行专政，对人民实行民主的双重利益需要，要求刑事诉讼模式具有犯罪控制和人权保障的双重功能。修改后的《刑事诉讼法》所建构的“混合型”模式，充分体现了人民民主专政的利益要求。
（二）刑事诉讼模式的价值取向与统治阶级的利益需要相关
刑事诉讼，本质上说，是一种解决权益冲突，保护合法利益的活动。也可以说，刑事诉讼，是一个利益冲突、利益保护和利益分配的过程。概括起来，刑事诉讼过程所涉及的利益因素不外乎三种：一是以社会安全和法律秩序的维护为内容的一般社会主体利益；二是作为追究刑事责任对象进入刑事诉讼过程的刑事被告人的利益；三是被犯罪行为直接侵害而在诉讼中承担一定权利义务并受诉讼结果直接影响的被害人的利益。不同的刑事诉讼模式对上述三种利益的倾斜和保护程度不同，即价值取向不同。如：英美法系当事人主义刑事诉讼注重个人权利的保护，强调正当程序，表现出对第二和第三种利益的重视倾向；大陆法系职权主义刑事诉讼强调司法机关的职权，追求实体真实，表现出对第一种利益的极大关注。在刑事诉讼活动涉及的利益机制中，刑事诉讼模式倾向、关注和选择哪种利益，归根结蒂都是统治阶级根据自己的利益需要而决定的。现代社会的统治者力图建立理想的刑事诉讼模式，对三种利益进行均衡保护，这是不现实的。因为，犯罪控制与保障人权两者之间存在矛盾，保护无辜的规程可能会被犯罪分子滥用，因此，统治者必须在有效减少犯罪和广泛保护个人之间作出选择，选择任何一方，都必然以牺牲另一方为代价。在现代社会中，任何刑事诉讼模式的存在，都是这种“选择”后的结果。在我国，修改后的《刑事诉讼法》开始注重被告人、被害人个体权利的保护，在价值取向的天平上，“混合型”模式加重了保护个体权利的砝码，出现了“当事人化”内容。但是，从总体上说，我国的刑事诉讼仍不失为职权主义刑事诉讼。职权主义刑事诉讼，符合我国政治哲学和政治需要。
（三）刑事诉讼模式的相互借鉴和吸收，是为了更有效地服务于统治阶级的利益需要
当事人主义和职权主义刑事诉讼模式，各有其优点、长处和存在的合理性，这是无容置疑的。然而，随着社会的发展，各诉讼模式也都暴露出固有弊端，需要改进和完善，否则，就难适应统治阶级的需要。就当事人主义刑事诉讼模式而言，由于过份强调正当程序和对被告人权利的保护，可能导致诉讼活动步履艰难，旷日持久，不能及时惩罚犯罪，产生疏于对被害人及社会整体利益保护的后果等。就职权主义刑事诉讼模式来说，由于过份偏重惩治犯罪和社会整体利益的保护，又难免造成对法律程序意义的轻视和对被告人个人权利的损害，带来积极惩罚、消极保护的弊端。正因为如此，为了使刑事诉讼活动充分发挥惩治犯罪、保护合法权益、维护社会秩序方面的功能，各国统治阶级都从自身利益需要出发，对其存在的缺陷和弊端进行了程序不同的修改和完善。如：美国社会普遍认为，犯罪率的不断上升与越来越多的犯罪逃脱追究直接相关。目前，在刑事犯罪日益加剧的威胁面前，美国也开始加强控制犯罪的司法措施，对某些过份有碍打击犯罪的权利保护程序作了修改和变通，美国国会通过的《犯罪综合控制法》扩大了侦查官的权力，降低了搜查、逮捕、扣押的适用标准，并严格了保释条件。可见，当事人主义刑事诉讼模式已向职权主义刑事诉讼模式靠近。与此同时，大陆法系职权主义刑事诉讼模式也开始接收当事人主义刑事诉讼模式的有益成份。“日本在美国的影响下，采取了当事人主义的诉讼结构。虽然日本当时是在美军占领的形势下，不得不接受美国的诉讼模式，但是现在的日本法学家和司法界都一致肯定这种变化，认为现在的司法制度、诉讼程序注意保护人权，比战前旧刑事诉讼程序好。”〔1〕另外，法国、德国、奥地利等的刑事诉讼中，吸收了英美允许律师在侦查阶段介入诉讼协助被告人辩护的做法。可见，职权主义刑事诉讼也在一定程度上受到了当事人主义刑事诉讼的影响。同样，我国将要施行的“混合型”刑事诉讼模式，也是在职权主义基础上，借鉴、吸收当事人主义刑事诉讼模式的某些长处的产物，旨在使其更有效地服务于我国人民民主专政的利益需要。
（四）衡量刑事诉讼模式功能的主要标准，是其与统治阶级利益需要的适应程度
刑事诉讼活动是行使国家行罚权的活动。通过刑事诉讼，要达到惩罚犯罪，保护无辜，维护社会稳定的目的。任何刑事诉讼模式，都必须适应统治阶级的利益需要，有效地完成刑事诉讼的任务和目标。因此，要判断某一种刑事诉讼模式的功能与价值，首要的标准就是看其能否圆满完成刑事诉讼的任务，是否适应统治阶级的利益需要及其适应的程度。例如：我国刑事诉讼任务，是准确、及时地查明犯罪事实，正确适用法律，惩罚犯罪，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，预防和减少犯罪。从总体上说，我国刑事诉讼模式在完成刑事诉讼法所规定的任务方面，成绩是显著的。我国固有的刑事诉讼模式基本上适应社会主义条件下人民民主专政的需要，其科学性和合理性是不容置疑的。因此，任何照搬大陆法系职权主义刑事诉讼模式或者不加区别地模仿英美法系当事人主义诉讼模式的企图和做法，都是错误的，它将造成我国刑事诉讼模式与刑事诉讼目的、任务和功能的不协调和不适应，最终带来社会秩序的动荡，危害人民民主专政和社会主义制度。
二、刑事诉讼模式与历史文化背景的关系
任何刑事诉讼模式，都根植于相应的社会经济、政治环境和历史背景，无不存在独特的文化传统印记。撇开历史文化背景，是不可能全面理解各种刑事诉讼模式发生发展的缘由及其固有特征的差异的。
刑事诉讼模式与历史文化背景的关系主要表现在：
（一）刑事诉讼模式的变迁，是人类社会历史文化背景演变的结果
刑事诉讼制度的历史发展，深刻反映出社会历史从原始走向文明的历程。由弹劾式诉讼、纠问式诉讼到当事人主义、职权主义诉讼，进而发展到现代社会主义诉讼模式的过程，包含着历史文化传统的延续和民主思想所引起的法律及司法制度的深刻变革。弹劾式刑事诉讼是与国家社会政治文明低下、文化科学技术落后、人们心目中对神灵崇拜和畏惧以及氏族原始民主平等印迹等联系在一起的。纠问主义刑事诉讼下国家追诉犯罪制度的确立，是国家政治和法律制度的大发展；在人们对诉讼无休止的冗长辩论和充满野蛮、蒙昧的神明裁判感到厌烦不安，迫切需要一种迅速有效而又非常权威的力量主持诉讼以更大程度地惩治犯罪时，纠问主义诉讼便应运而生了。到了资本主义时期，“自由、平等、人权”的历史背景，使刑事诉讼模式出现了诉审分立和双方当事人的平等对抗辩论以及对被告人诉讼权利保障措施。我国是一个有着悠久文明历史传统的国家。刑事司法手段历来被视为社会控制的主要力量之一。“犯罪控制”思想指导着中国历代刑事诉讼模式的建构。我国现阶段的刑事诉讼模式（修改后的《刑事诉讼法》出台以后仍是如此）在很大程度上继承和反映了这一历史文化传统的内涵和要求；同时，社会主义制度的文化背景，又使之产生了相应的新型诉讼原则和诉讼制度，并且，在性质上与资本主义刑事诉讼模式迥异。因此，可以说，刑事诉讼模式的变迁，与特定社会的深层历史文化背景有着不可割裂的联系；如果没有人类社会历史文化背景的变化和发展，就不会有刑事诉讼模式的更替和变迁。
（二）刑事诉讼模式的区别，归因其赖以生存的历史文化背景的不同
世界各国的刑事诉讼模式是存在区别的。显著的差别表现在中国与西方刑事诉讼模式的不同以及大陆法系职权主义与英美法系当事人主义刑事诉讼模式的差异。实际上，这些差别是由历史文化背景的不同造成的。在中国的文化传统中，法律以确认君主至高无上的权威，维护界限分明的等级制度和对民众的控制为主要内容，重视宗法伦理，坚持礼教中心，强调义务本位，实行刑罚强制。中国传统法律不是以保护人的基本权利为价值目标，而是以确认人的职责和义务为明确目的。新中国成立后，旧法传统虽然经过了革命荡涤，但其痕迹仍依稀可见，表现在刑事司法中，职权主义仍为主要内容。而西方的传统法律注重和实现对个人权利的尊重与保护，法律制度以权利为本位，刑事诉讼中普遍实行司法独立原则、公开审判制度、律师辩护、无罪推定，强调对当事人诉讼权利的充分保障。可以说，我国现阶段刑事诉讼模式中的许多内容，如辩护制度、公开审判制度等，都是从西方借鉴和移植的。就西方诉讼模式内部来说，职权主义与当事人主义之间的差别也是不容忽视的。职权主义诉讼起源于罗马帝国特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，当事人主义诉讼与英国中世纪的控告制诉讼一脉相承，两者的区别仍然是历史文化背景的不同。因此，在探究刑事诉讼模式的差异，借鉴和吸收他种刑事诉讼模式的原则和制度时，不可无视其历史文化背景的区别及其潜在的作用。历史表明，历史文化传统具有极大的排斥力，它可以使外来诉讼制度难以传入或者异化已经传入的外来诉讼制度。今天，我国修改后的《刑事诉讼法》传入了许多在西方文化背景下生成的诉讼原则和制度，建构了“混合型”刑事诉讼模式，但并不意味着任务已经完成。我们必须下大力气改造和重构我国传统的司法观念及其文化土壤，使其与外来的诉讼原则和制度相协调。否则，字面上的法，将不可能转化为行为中的法。
（作者单位：西南政法学院）
注：
〔1〕陈光中《外国刑事诉讼程序比较研究》，法律出版社1988 年版，第25页。
乌鲁木齐市人民政府办理人大代表建议和政协提案办法
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府办公厅
乌鲁木齐市人民政府办理人大代表建议和政协提案办法
文号：乌政办[2004]19
第一章 总则
第一条 为使办理人大代表建议、批评和意见和政协提案工作制度化、程序化、规范化，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《新疆维吾尔自治区人民代表大会议事规则》、《政协新疆维吾尔自治区委员会提案工作条例》、《乌鲁木齐市人大常委会关于办理市人民代表建议、批评和意见的暂行办法》和《政协乌鲁木齐市委员会提案工作条例》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称人大代表建议是指各级人大代表就本地区各方面的工作向本级人民代表大会及其常务委员会提出的，属于本级人民代表大会职权范围内的，由本级人民代表大会常务委员会的办事机构交有关机关和组织研究处理，并负责答复的书面建议、批评和意见。
本办法所称政协提案是指政协委员、参加政协的党派、人民团体和政协专门委员会，向政协全体会议或常务委员会提出的，经提案审查委员会或提案委员会审查立案后，由承办单位办理的书面意见和建议。
第三条 人大代表对政府工作提出建议，是代表行使当家作主权利的重要形式，是宪法和法律赋予代表的一项重要权利。
政协提案是人民政协行使政治协商、民主监督和参政议政职责的一个重要形式。认真办理人大代表建议和政协提案，对于坚持和完善人民代表大会制度和中国共产党领导的多党合作、政治协商制度，促进政府决策的民主化、科学化，提高工作效率和质量具有重要的意义。
第四条 各区（县）人民政府、经济技术开发区管委会、高新技术产业开发区管委会、市政府各职能部门和直属机构是人大代表建议和政协提案的具体承办单位，各承办单位办理人大代表建议和政协提案，均须遵守本办法。
第五条 办理人大代表建议和政协提案是各承办单位履行法定职责的具体体现，是接受人大法律监督和政协民主监督的重要渠道，是实行民主、科学决策的重要途径，必须严肃认真，并按程序办理。
第六条 各承办单位的工作人员要不断增强公仆意识、法制意识和民主意识，以对人民负责、为人民服务的态度，认真办理好人大代表建议和政协提案。
第二章 办理机构及其职责
第七条 各承办单位应当确定一名负责人，分管承办人大代表建议和政协提案的工作。
第八条 各级人民政府、各承办单位的办公室负责归口管理本级政府、本部门、本单位承办人大代表建议和政协提案工作。
第九条 承办人大代表建议和政协提案的工作人员，应当熟悉本部门业务，注重工作时效，保证承办质量，并保持相对稳定。
第十条 各级人民政府在承办人大代表建议和政协提案工作中的主要职责是：
（一）建立健全人大代表建议和政协提案承办工作的各项制度；
（二）组织所属部门、单位和下级政府，承办上级和本级人大、政协交办的人大代表建议和政协提案；
（三）负责协调人大代表建议和政协提案承办工作中出现的问题；
（四）指导并监督检查所属部门、单位和下级政府承办人大代表建议、政协提案的工作；
（五）组织人大代表建议和政协提案承办工作的经验交流活动；
（六）法律、法规规定的其他职责。
第三章 办理范围及分工
第十一条 人大代表建议和政协提案办理范围包括 ：
（一）本级人大代表在人民代表大会期间提出的有关政府工作的建议，本级政协各党派、团体和委员在政协全委会议期间提出的有关政府工作的提案；
（二）本级人大代表、政协委员在视察政府工作中提出的书面建议、提案；
（三）本级人大代表、政协委员写给政府领导人及政府所属部门的书面建议；
（四）人大代表、政协委员通过其它方式、途径提出的有关政府工作的建议、批评和意见；
（五）自治区人大代表、自治区政协委员在自治区人民代表大会和政协自治区会议期间提出的有关我市政府工作的建议、提案；
（六）全国人大代表、全国政协委员在全国人民代表大会和政协全国会议期间提出的有关我市政府工作的建议、提案。
第十二条 各级人大常委会、政协委员会交办的人大代表建议、政协提案按以下方式分工办理：
（一）自治区人大常委会办公厅、自治区政协办公厅交市人民政府办理的自治区人大代表建议和自治区政协提案，由市人民政府办公厅征求有关部门或单位意见后办复；
（二）市人大代表建议、政协提案由市人民政府有关部门和各区（县）人民政府办复；
（三）区（县）人大代表建议、政协提案由区（县）人民政府有关部门和乡镇人民政府办复；
（四）乡人大代表建议由乡人大主席团交乡政府有关部门和单位办复。
第四章 办理原则
第十三条 依法办理的原则。办理人大代表建议和政协提案必须坚持依法行政，依法办事。要充分尊重人大代表和政协委员的民主权利，严格按照法定程序办理。在办复过程中，必须严格遵守国家的法律、法规及党和政府的方针政策。
第十四条 实事求是的原则。办理人大代表建议和政协提案，必须深入实际，调查研究，坚持一切从实际出发。对合理的建议认真采纳；对正确的批评虚心接受。对人大代表建议和政协提案反映出的问题，凡是应该解决并有条件解决的，必须采取措施，抓紧解决；因条件限制，在短期内不能解决的，应纳入规划，创造条件，逐步解决；因不符合有关法律、法规和政策以及受其他条件限制不能解决的，应如实说明情况，解释清楚。
第十五条 为人民办实事的原则。办理人大代表建议和政协提案，既要与本地区、本部门的中心工作相结合，也要与密切联系群众，改进工作作风相结合。分清轻重缓急，努力办好社会各界普遍关注、有利于经济和社会发展的事，优先解决好群众最关心、反映最强烈而又有条件解决的问题。
第十六条 分级负责、归口办理的原则。同级人大代表、政协委员提出的人大代表建议和政协提案，内容属于本级人民政府及其部门职权范围的，由本级政府及其部门办理；属于下级人民政府及其部门职权范围的，由本级人民政府交下级人民政府办理；属上级人民政府及其部门职权范围的，本级人民政府及其部门在受理时，应向建议人、提案人说明情况，同时向上级人民政府及其部门反映。
第五章 办理程序
第一节 交办
第十七条 本市各级人大、政协向本级政府交办人大代表建议、政协提案时，有明确承办单位的，由人大、政协有关部门直接交办；承办单位不确定时，由政府办公室向本级政府所属的有关部门、单位和下级政府交办，交办人大代表建议、政协提案，应当自接到之日起七日内完成。因特殊情况需要延迟交办的，最迟不得超过十日。
第十八条 人大代表建议、政协提案需要两个以上单位参与办理的，交办部门应当确定主办单位和会办单位。
第十九条 承办单位对交办有误或者需要增减会办单位的人大代表建议和政协提案，应当自接到之日起六日内，向交办部门说明情况，经交办部门审核同意后，及时退回交办部门或者按交办部门的意见增减会办单位。
第二节 承办
第二十条 承办单位对承办的人大代表建议和政协提案，应当清点、核实和登记，并根据具体内容拟订办理方案，经主管领导审批后，确定专人办理。
第二十一条 对人大代表建议和政协提案中提出的问题，凡能够解决的，应当采取措施在规定期限内解决；对因条件限制短期内不能解决的问题，应当列入规划，并创造条件逐步解决；对不能解决的问题，要据实作出说明解释。
第二十二条 承办单位对在人大会议期间提出的人大代表建议，应当自闭会之日起三个月内办理完毕，如因客观条件所限或问题较为复杂，确实不能在期限内办理完毕的，经市人大常委会同意后，方可延长办理期限，但至迟不得超过六个月。
政协提案的承办期限，依照政协的有关规定执行。
全国人大代表建议、全国政协提案以及自治区人大代表建议、自治区政协提案的承办期限，按照自治区政府办公厅交办任务的通知规定的期限执行。
第三节 审查
第二十三条 承办单位向人大代表、政协参加单位和委员作出的书面答复意见，应当经单位负责人审查，符合要求的由本部门、本单位主管负责人签发。
第二十四条 向人大代表、政协参加单位和委员作出的书面答复意见，应当符合下列标准：
（一）符合有关法律、法规、规章和国家政策规定；
（二）适合本地实际情况，能够在预期内落实；
（三）复函的格式符合人大、政协的有关规定。
第四节 答复
第二十五条 市人民政府各承办单位对各级人大代表的建议以及政协提案做出的答复，应按规定抄报有关部门备案。
第二十六条 由二个以上单位共同承办的人大代表建议和政协提案，会办单位应当自交办之日起30日内，将会办意见送达主办单位，并抄报交办单位。
人大代表建议和政协提案的主办单位应当在汇总会办单位意见的基础上，向人大代表、政协参加单位和委员作出答复，并将答复意见抄送会办单位。
第二十七条 对内容相同或者相近的人大代表建议和政协提案，可以分别并案答复。但必须分别标明并案的各件人大代表建议和政协提案的编号，以及各位人大代表、政协参加单位和委员的姓名（名称）。
由两个以上人大代表、政协参加单位和委员联名提出的人大代表建议、政协提案，答复时书写领衔的人大代表、政协参加单位和委员的姓名（名称）。
第二十八条 承办人大代表建议和政协提案过程中遇到问题需要向上级主管部门请示时，应当先请示后答复。不得以请示代替答复，不得借请示向受理请示的部门转移解决问题的责任。
第二十九条 承办单位答复人大代表、政协参加单位和委员时，应当附寄《代表建议、批评和意见办理情况征询意见表》或者《政协提案办理情况征询意见表》。答复函件可以采用“机要”或者“挂号”的形式邮寄，也可以派人直接送达。
第三十条 人大代表、政协参加单位和委员对答复意见不满意的，承办单位应当重新办理，并在规定的时间内重新作出答复。
第三十一条 市人民政府各承办单位要及时、规范地完成所承办的人大代表建议、政协提案的办理任务。对所承办的建议和提案要进行书面专项登记、送阅、分办、督查、答复、立卷、归档和销毁。
对不属于本部门职责范围内的建议和提案，应按交办单位的要求在规定的时间内退回原交办单位。
第五节 走访
第三十二条 承办单位在承办人大代表建议和政协提案过程中，应对部分人大代表、政协参加单位和委员适时走访。
第三十三条 承办单位走访的重点对象是：
（一）对答复意见提出异议的人大代表；
（二）对答复意见提出异议的政协参加单位或政协委员；
（三）所提问题已列入计划或正在解决中的人大代表建议、政协提案的提出者；
（四）所提问题属一时尚不能解决或需待条件具备后才能解决的人大代表建议、政协提案的提出者。
第三十四条 走访人大代表、政协参加单位和政协委员，一般采用登门拜访或者召开座谈会的方式进行。采用以上方式确有困难的，可以采用电话联系或者委托走访的方式进行。
第六节 复查与总结
第三十五条 承办单位应当按年度对本部门、本单位办理的人大代表建议和政协提案的结果进行复查，发现未落实的问题，及时采取措施解决。
第三十六条 复查的重点，是答复人大代表、政协参加单位和委员给予解决、基本解决或者列入规划逐步解决的人大代表建议和政协提案。
第三十七条 每年度承办人大代表建议和政协提案的工作完成后，承办单位应当进行总结，并于当年11月底前向交办部门报送书面总结报告。
第六章 办理制度
第三十八条 人大代表建议和政协提案各承办单位在承办人大代表建议和政协提案工作中，应当建立健全目标责任、领导全员办理、解决重点问题、与人大代表和政协委员联系、复查落实和考核评比等项制度。
第三十九条 目标责任制度的内容包括：按时办结率、解决问题的比例、答复函规范化率、走访率，以及人大代表、政协参加单位和委员对办理结果的满意率。
目标责任制度的各项目标值，由市委、市人民政府目标管理办公室制定。
第四十条 市人民政府及各区（县）人民政府应当按照目标责任制度规定的目标值，定期对所属部门、单位承办人大代表建议和政协提案的工作情况进行考核评比。
目标责任制度的具体考核评比办法，由市人民政府办公厅督查处负责制定。
第七章 奖 惩
第四十一条 各级人民政府及各承办单位对办理人大代表建议和政协提案工作中做出显著成绩的单位和个人，应当予以表彰、奖励。
第四十二条 承办单位或其工作人员违反本规定有关条款规定的，由各级人民政府办公室予以通报批评；情节严重、贻误工作、造成不良影响的，依照国家、自治区和本市的有关规定，对承办单位的主管负责人和有关承办工作人员予以行政处分。
第八章 附 则
第四十三条 本办法由市人民政府办公厅负责解释。
第四十四条 本办法自2004年3月1日起施行。2000年3月30日市人民政府办公厅印发的《乌鲁木齐市人民政府办理人大代表建议和政协委员提案暂行办法》同时废止。
2004年2月3日
