强化新闻媒体对检察权的监督
打造法律监督与舆论监督互动平台
景县人民检察院 王艳芬
随着信息时代的快速发展，尤其是互联网的全民普及，使得当今社会信息传播速度越来越快、渠道越来越广、开放度越来越高。而媒体做为社会信息的传播媒介，已成为了公众关注国计民生、表达民主诉求、发表个人观点、渲泄内心世界情绪及参与社会事务的重要渠道。公众通过网络发表个人观点和看法的意识越来越强，同时对国家机关和执法机关的执法行为越来越关注。作为国家法律监督机关的检察机关，受到媒体和公众的关注度更为集中，执法行为和受理处置的每一起案件理所当然地比其他机关更加受到关注。所以当今社会想要逃避网络和公众媒体的关注和监督的想法，是不切实际的。检察机关只有抓住主动权，自觉接受媒体监督,提升接受媒体监督能力，并正确的引导新闻舆论，实现新闻媒体与检察工作的良性互动，才能保障检察工作的科学、健康发展。下面笔者就检察机关如何主动接受新闻媒体监督，打造法律监督与舆论监督的正义互动平台谈一些见解。
一、 新闻媒体监督对检察工作的促进作用
随着新闻媒体公共服务意识的增强，媒体开始承担更好的社会服务功能和监督功能。传媒对检察工作的报道和关注在一定意义上对检察工作起到正面的促进作用。
（一）促进司法公开公正
媒体舆论一方面对司法形成监督，加速了司法公开的进程；另一方面监督司法人员，促进其不断强化公正司法的意识。“阳光是最好的防腐剂”， 媒体舆论监督有利于揭露司法不公，惩治司法腐败，促进司法过程公开透明。这有利于检察机关对司法侦查及司法审判各环节进行法律监督。
（二）增强公众法律意识
媒体舆论对司法个案和司法黑箱进行关注，在推动司法制度与司法过程的公开化与透明化上起到了巨大的作用。反过来媒体舆论监督的透视性使得非法干预变为不可能，同时也有助于坚定人们对司法的信念。可以说，媒体舆论在这一过程中，发挥着越来越重要的作用。公众由于受到鼓舞会对公共事件投以更大的热情、更多的关注，从而在公众内心潜移默化地形成法律信仰。
（三）提供线索打击腐败
党的十八大把对反腐败的认识提升到前所未有的高度。十八大报告指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。”检察机关担负着反腐倡廉的重要使命，打击腐败的任务十分繁重。近些年兴起的“网络反腐”为检察机关发现渎职及腐败线索，有力的打击腐败分子提供了新途径。网民举报，借助网络力量形成舆论压力，司法跟进调查、挖出贪官，这一新型反腐模式“打倒”了一批贪官，从名烟局长周久耕、“表哥”杨达才到“雷冠希”雷政富等高官相继落马，网络反腐的成效有目共睹。互联网媒体作为反映社情民意的窗口,为检察机关查办渎职及贪污贿赂案件提供了大量的线索。
（四）促进推行“阳光检务”
目前,社会上还有很多群众不太了解检察工作,遇到问题还不知道如何向检察机关求助。而新闻媒体的报道及监督让更多的群众了解检察机关的职能及作用。新闻媒体不但可以宣传检察机关的亮点和业绩，还能及时指出检察工作中存在的不足，帮助检察机关发现问题、分析问题，促进问题的解决。从而密切检察机关与人民群众的联系,营造关注检察、了解检察、支持检察的好氛围,提高检察执法公信力。
二、 新闻媒体监督存在的问题
任何事物都是一分为二辩证发展的，既有好的一面，也有不好的一面，媒体舆论也不例外。若缺乏制约或运用不当，媒体舆论监督又可能影响检察权独立，对执法公正产生负面影响。一是媒体报道表露出的有倾向性的舆论导向和社会压力可能对案件查办产生影响，使得办案人员的思维受到外来因素的影响，而不是独立根据事实和法律作出的决定；二是媒体的报道方式和报道时机的不当可能妨碍正常的司法程序，报道中表露出的对司法权的不尊重影响公众心目中的司法权威；三是新闻报道在它面临的各种社会矛盾面前，往往带有鲜明的倾向性，一般认为，媒体是公正意见和大众真实态度的反映，但新闻报道由于受记者个人情感和社会舆论的影响，会偏向于多报道受害者或弱势群体，而极少会给予双方平等的陈诉权；四是网络舆情引发的争议，媒体的跟进、跟风报道，无数网民情绪化、非理智宣泄，使得侵犯公民隐私权、恶意诽谤诬陷等问题时常发生。
三、 检察机关自觉接受媒体监督保障检察权公正运行
检察机关作为法律监督机关，既要强化监督意识，依法监督纠正司法领域存在的执法不公正、不规范、不文明等突出问题，促进司法公正，也要牢固树立监督者更要接受监督的意识，主动接受外部监督。
（一）转变思想观念，增强接受监督意识
检察机关要牢固树立自觉接受舆论监督的观念。舆论监督有助于化解矛盾、解决问题、促进司法公正，有利于改进检察工作，有利于树立检察机关和检察人员良好形象，有利于提升检察机关执法公信力。要彻底改变把舆论监督视为“洪水猛兽”、把负面新闻当成“找茬子，唱反调”的错误认知，从监督者更应接受监督的角度出发，自觉自愿地接受舆论监督，把舆论监督视为推动检察机关规范执法、改进作风的重要外部力量。
（二）深化检务公开，畅通监督渠道
在自觉接受监督的基础上，应该创新检务公开形式,多向普通群众和媒体敞开胸怀,多把普通群众和媒体请进检察院,多向普通群众和媒体介绍检察工作,让公众和媒体了解检察工作职能及作用，以利于新闻媒体能更多的关注检察工作，宣传检察工作，监督检察工作。如举办《检风检纪社会评议活动》让公众及媒体对检察人员的执法质量、执法效果及社会形象进行评判，这有利于检察机关对执法办案的现实状况进行科学的把握，有利于加强检察队伍建设，提高办案质量和整体执法水平。同时，也更有利于检察机关进一步完善办案责任查究机制。
（三）尊重知情权，主动公开信息
要尊重和重视媒体的知情权，做到信息公开。遇有舆论监督，不能捂、躲、瞒、防、堵、压，防止工作陷入被动。对舆论监督采取简单粗暴方式，这不仅无助于解决问题，反而有损检察机关执法公信力。对于媒体反映的问题，要高度重视，认真核查。情况属实的，依纪依法严肃处理;情况不实或有偏差的，客观平和说明真实情况;对利用司法个案故意造谣惑众、恶意中伤的，要坚决采取有力措施，并理直气壮地予以揭露和驳斥。
四、 提高应对媒体舆论能力实现法律监督与舆论监督互动
检察机关和新闻媒体，是积极推进依法治国基本方略实施的两支重要生力军，是社会公平正义的维护者和守望者，发挥好法律监督与舆论监督的整体合力，有助于促进司法公正，维护社会和谐。检察机关在自觉接受媒体监督的同时应该提高应对、引导媒体舆论的能力，要善待媒体、善用媒体、善管媒体让新闻媒体充分发挥其积极作用，减少其副面影响。
（一）利用媒体宣传提高执法公信力
第一，进一步畅通对外宣传的渠道，为新闻媒体多提供一些有价值的新闻线索。第二，报道应更多体现检察院自身特色，特别是民生问题和环保问题；第三，加大对大案要案进行专题报道和深度报道；第四，多挖掘正面典型报道；第五，加强与新闻媒体的联系，定期召开记者通气会，检察工作新闻发布会，扩大检察工作在社会的影响力，提高检察人员执法办案公信力。
（二）利用网络资源优势打击犯罪
检察机关在传统办案模式的基础上，应该顺应电子信息化时代的要求，建立网络常态交流机制。一是充分运用门户网站数据中心和情报信息中心功能，实行网上查询、网上受理、网上答复、网上指引、网上发布，构建了检察信息共享网络，加大了通过新兴媒体深化检务公开的力度；二是推进检察机关官方微博建设，加快构建检察机关微博群，把运用微博纳入单位日常管理范围，设立兼职网评员通过微薄实现与网民的互动，及时发布检察工作的相关信息。如吉林省长春市绿园区检察院通过建立检民QQ群，在线提供法律咨询300余件次，平访息诉30余件次，调解纠纷190余件次。吉林市船营区检察院创建了名为“同享一片蓝天”的QQ群，把不捕、不诉的未成年人加入QQ群。该院还开通了“船营未检预防未成年犯罪微博”，收到了较好的法律效果和社会效果；三是建立涉检舆情收集、研判机制。对舆情反映的检察执法办案及队伍中存在的问题，及时分析研判，及时调查核实，及时公布真相，主动回应社会关切。并细心捕捉舆情反映的国家工作人员贪污贿赂、渎职犯罪线索，把它作为检察机关发现职务犯罪线索的一个重要来源，使舆论监督与检察机关的法律监督很好地结合起来，共同推进国家的法治建设。
（三）规范、引导媒体监督实现良性互动
对媒体报道和网络舆论要加以法律规范，完善相关规范制度，以促进司法报道的专门化、专业化。应由具有法律专业知识、熟悉司法运作过程的记者报道司法活动。媒体还需请法律专家对舆论监督把好政策法律关。建立不当监督处罚机制。为了防止媒体监督被滥用，必须对媒体的监督行为规范化、法制化。媒体有权报道和评论司法活动，但如果报道失误，媒体应承担有关法律责任。
在规范的同时加强互动，可以设立媒体联络员，吸收一些记者作为检察机关的信息员。一方面记者可向检察机关提供渎职侵权犯罪的线索，另一方面，检察机关也能及时向媒体发布相关查处工作，做到互通有无，相得益彰。
关于保护政纪案件举报人合法权益的规定
北京市政府
关于保护政纪案件举报人合法权益的规定
市政府
第一条 为保障公民依法行使民主监督权利, 促进廉政建设,根据宪法和国家有关法律、法规,结合本市实际情况,制定本规定。
第二条 凡依法向市、区、县人民政府举报机关和监察机关举报本市各级行政机关及其工作人员以及由本市各级行政机关任命的企业事业单位负责人违纪违法行为的公民或组织(以下简称举报人),其合法权益的保护,均适用本规定。
第三条 市、区、县监察局负责监督本规定的实施。
第四条 举报机关、监察机关受理举报和调查处理举报的案件,应当建立健全严格的保密措施和制度,并遵守下列规定:
一、对举报人的姓名严格保密,不得告诉被举报单位或被举报人,不得向任何与查处工作无关的人员透露。
二、举报信件的收发、拆阅、登记、转办、保管和举报电话的接听、记录、录音等工作,应建立健全责任制,防止举报材料泄露或散失。
三、接待举报人时,应有适当的接待场所,并单独进行,不得有其他无关人员在场。
四、不得以举报机关、监察机关的名义打电话寻找举报人,或用标有举报机关、监察机关名称的信封给举报人写信。
五、向举报人当面了解情况时,应选择有利于保护举报人适当场所。
六、不得将举报材料转给被举报单位处理,严禁将举报材料转给被举报人。
七、对举报人的奖励,不得公开。举报人领奖收据应由专人保管,非工作需要,不许查阅。
第五条 举报机关、监察机关承办举报案的工作人员,有下列情况之一的,应当迥避:
一、被举报人的近亲属。
二、本人或近亲属与本案有利害关系。
三、与被举报人有其他关系,可能影响公正查处案件的。
第六条 协助举报机关、监察机关调查举报案件的单位,必须对调查活动保密。因泄密造成举报人遭受打击报复的,根据情节和后果,对责任人员给予批评教育或行政处分。
第七条 被举报单位或被举报人不得采取鉴别笔迹或其他任何方式追查举报人;违者,由监察机关建议其主管机关暂停被举报单位负责人或被举报人的职务。
第八条 被举报单位或被举报人不得利用职权对举报人进行压制和打击报复,或在工作安排、职务晋升、工资福利、生活住房等方面进行刁难、排挤等变相打击报复,侵犯举报人的合法权益。违者,由监察机关或其主管机关依法对责任者给予行政处分;属违反治安管理行为的,按治安管理?
ΨＬ趵痛?构成犯罪的,依法追究其刑事责任。
第九条 被举报人因被举报受行政处分的, 监察机关应监督其对举报人有无侵犯合法权益的行为;必要时可以建议其上级主管机关采取措施,使其不再与举报人有直接工作关系或利害关系。
第十条 对错举、误举或举报失实的, 由监察机关按《监察机关调查处理政纪案件试行办法》的规定撤销对案件的调查处理,并通知被举报人及其所在单位。
对利用举报捏造或歪曲事实诬告陷害他人的,经查证属实,给予严肃处理;构成犯罪的,依法追究其刑事责任。
第十一条 举报机关、监察机关工作人员, 因工作疏忽造成泄密导致举报人遭受打击报复的,根据情节和后果,对责任者给予批评教育或行政处分。
监察机关工作人员滥用职权,徇私舞弊,同被举报人串通对举报人打击报复,尚未构成犯罪的,给予行政处分;构成犯罪的,依法追究其刑事责任。
第十二条 本市各级行政机关的监察机构、信访机构受理或查处举报问题,均应参照本规定,保护举报人。举报人合法权益的保护,参照本规定执行。
第十三条 市监察局可根据本规定制定具体实施办法,并负责本规定执行中具体问题的解释。
第十四条 本规定自1990年9 月 1日起施行。
1990年8月30日
