您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

吉林省吉林市人民政府


吉林市人民政府令

　　第199号

　　《吉林市城市生活垃圾处理费征收使用管理办法》，已经2008年12月13日吉林市人民政府14届11次常务会议讨论通过，现予发布，自2009年2月15日起施行。

　　

　　市长

　　2009年1月13日


吉林市城市生活垃圾处理费征收使用管理办法




　　第一条 为加强城市生活垃圾的管理，提高垃圾处理质量，规范城市生活垃圾处理费的使用管理，改善城市市容和环境卫生，根据有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本市城市建成区及城市规划区内各级各类开发区、工业园区内的国家机关、团体、企事业单位、个体经营者、城市居民、暂住人口、营运交通工具等产生生活垃圾的单位和个人，均须按照本办法缴纳城市生活垃圾处理费。

　　第三条 本办法所称城市生活垃圾，是指日常生活中产生或者为城市日常生活提供服务产生的固体废物（不包括工业固体废物和危险废物）。

　　本办法所称城市生活垃圾处理费，是指城市生活垃圾的收集、中转运输和处置等发生的建设和运营费用。

　　第四条 市环境卫生行政主管部门是城市生活垃圾处理费的行政主管部门，其下设的市环境卫生管理机构负责对城市生活垃圾处理费的征收使用工作进行组织监督管理。

　　各城区环境卫生管理机构负责对本辖区内城市生活垃圾处理费实施征收或者委托代征工作。

　　财政、价格、交通、审计等部门按照各自职责，做好城市生活垃圾处理费的代征及监督管理工作。

　　第五条 城市生活垃圾处理费为经营服务性收费。

　　城市生活垃圾处理费开征后，城市卫生费不再征收。

　　第六条 城市生活垃圾处理费的收费标准由市价格行政主管部门会同市环境卫生行政主管部门核定、调整，报市政府批准后执行，并报省价格、建设行政主管部门备案。核定、调整城市生活垃圾处理费收费标准，应实行价格听证会制度。

　　第七条 城市生活垃圾处理费的计费方式：

　　（一）城市居民按户计算；

　　（二）暂住人口按人数计算；

　　（三）机关、团体、部队、事业单位、企业（不含服务业、娱乐业、餐饮业）按上年年末在册人数（含合同工、临时工、聘用人员）计算；

　　（四）人力车、小型客货机动车、大型客货机动车、列车、船舶等按车辆台数、吨位或者载重吨位计算；

　　（五）服务业、娱乐业、餐饮业及车站、码头、废品收购站点、经营性停车场、报刊亭、私立医院、药店等商业网点按经营面积计算；

　　（六）宾馆、旅店、招待所按营业床位计算；

　　（七）各类有形市场、露天市场以1.5米长度的摊、亭、床为单位，按摊位计算。

　　第八条城市生活垃圾处理费可按下列规定由各城区环境卫生管理机构自行征收或者委托下列单位代为征收：

　　（一） 城市居民、企业（含服务、餐饮、娱乐业）的城市生活垃圾处理费委托城市供水单位代征；

　　（二）暂住人口城市生活垃圾处理费委托暂住人口居住地的街道办事处代征；

　　（三）机关、团体、事业单位的城市生活垃圾处理费委托财政部门代征；

　　（四）客运、货运机动车辆的生活垃圾处理费由客运管理机构或者运输管理机构代征(代征单位使用客运或者运输管理专用票据)；

　　（五）市场摊位的生活垃圾处理费委托市场举办者代征。

　　第九条 享受政府补贴的困难家庭和民政部门规定的优抚对象，凭有效证件免缴生活垃圾处理费。

　　第十条 代征单位必须与各城区环境卫生管理机构办理委托代征手续，领取代征委托书，并在收费区域范围内公布收费项目和收费标准，不得滥收费、重复收费。

　　代征手续费一般为所征收生活垃圾处理费的6%。

　　第十一条 生活垃圾处理费票据领用单位实行按月核销、核旧领新管理制度。

　　各城区环境卫生管理机构须在每月30日前到市环境卫生管理机构领取生活垃圾处理费税务专用票据，建立票据台账，市环境卫生管理机构必须在规定时间内提供城市生活垃圾处理费专用票据。

　　第十二条 城市生活垃圾处理费专用票据由专人领用、管理、缴销。

　　城市生活垃圾处理费票据作废，须经当事人及见证人共同签字、说明原因；生活垃圾处理费票据核销，应按要求填写生活垃圾处理费专用票据缴销清单；遗失生活垃圾处理费票据的人员须在3日内以书面形式向领取单位报告，同时在媒体声明作废并接受有关部门的处理；垃圾处理费征收人员不得借用票据。

　　第十三条 实行生活垃圾处理费征收人员岗前培训制度。城市生活垃圾处理费收费单位、收费人员应持市价格行政主管部门核发的《收费许可证》和《收费员证》、使用统一领取的税务专用票据。未持以上证件或未使用规定票据的，当事人有权拒缴和举报。

　　第十四条 城市生活垃圾处理费实行专户存储、统一拨付制度。

　　各城区环境卫生管理机构征收的城市生活垃圾处理费必须统一缴存至市环境卫生管理机构指定的专用账户，由市环境卫生管理机构按工作需要拨回各城区环境卫生管理机构。

　　第十五条 城市生活垃圾处理费实行收支两条线管理，所征费用全部用于城市生活垃圾的收集、运输、处理及环卫设施的建设、运营、维护，专款专用，不得截留、挪用。

　　第十六条 任何单位、个人均须按照规定标准和期限缴纳城市生活垃圾处理费。发生欠费的单位或个人，应在规定的延展期内续缴费用，逾期仍不缴费的，从延展期结束之日起每日加收3%的滞纳金,并可依法申请人民法院强制执行。

　　第十七条 阻碍征费人员正常收费的，由公安机关按治安管理有关规定予以处罚。

　　第十八条 征收城市生活垃圾处理费的单位及其工作人员未持收费许可证、税务专用票据和收费工作证件收费，或者有不履行或不认真履行职责、玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权行为的，由其所在部门依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第十九条 各城区环境卫生管理机构征收生活垃圾处理费成绩突出或者工作不力造成一定后果的,由市环境卫生管理机构予以奖励或者处罚。

　　第二十条 市、区环境卫生管理机构擅自截留、挪用或未按规定使用征收的城市生活垃圾处理费的，由上级行政主管部门或者有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十一条 本办法由市环境卫生行政主管部门负责解释并组织实施。

　　市环境卫生管理机构可根据本办法制定城市生活垃圾处理费征收、使用、管理制度。

　　第二十二条 本办法自2009年2月15日起施行。




“先刑后民”原则的若干辨析

张志超


人民法院报在2008年5月16日刊登了《违约和侵权请求权竞合时不适用先刑后民》，该文虽提及“先刑后民”，却语焉不详，下面是笔者的一些粗浅见解，望各方专家批评指正。
一提到“先刑后民”原则，我的第一反应是：民事诉讼法中诉讼中止的某项情形正是其表现形式。但是翻阅法条，却发现这种理解并不准确。“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”适用诉讼中止的规定。这种表述，并没有写明另一案件就是刑事案件；所以严格地说，将本条款作为“先刑后民”原则的依托是不准确的。这里的诉讼中止情形事实上是一种“关联案件的审理依赖”，而不论被依赖案件的性质如何。有时被依赖的案件可以是民事案件。譬如《企业破产法》第二十条之规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始尚未结束的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；”但这种中止与上述“关联案件的审理依赖”的诉讼中止并不完全相同，仿佛可以归于“等待权利义务承受人”的诉讼中止，但仍然不很准确。
但是人们为什么会将“关联案件的审理依赖”诉讼中止简单归纳为“先刑后民”原则呢？笔者认为原因如下：刑事诉讼处理的案件性质更基础一些，而且公权力可以为私权利的行驶提供框架和保障，因而“关联案件的审理依赖”诉讼中止的依赖方大多数情况下就是民事案件了；所以才会有“先刑后民”的说法。但是笔者的解释或许并不缜密，因为我们并没有讨论及行政诉讼。简陋的《行政诉讼法》并没有顾及诉讼中止的情形，但在《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条作了补充，请看该条第(六)项的规定：“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”适用诉讼中止的规定。从这里可以看到，依赖方还包括行政诉讼案件，虽然行政诉讼也是公权力与私权利交织在一起。语既至此，我们可以得出这样的结论：“先刑后民”并不能准确反映“关联案件的审理依赖”诉讼中止的内涵，应该予以摈弃。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条第(六)项则给出了一种规范表述，应该得到肯定。进一步讲，虽然规定在行政诉讼领域，但笔者认为它应该适用于民事诉讼领域，因为上述司法解释就是以《民事诉讼法》为蓝本，对《行政诉讼法》进行补充的。
接下来的问题是刑事诉讼领域是否也应该适用这种“关联案件的审理依赖”诉讼中止的规定？理论上应该适用，但在现行刑事诉讼法律规范中根本没有诉讼中止的规定，遑论“关联案件的审理依赖”诉讼中止？一定要与之相关的类似规定，《刑事诉讼法》第一百五十八条可算一例：“法庭在审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。”也就是说，在这种情形下，刑事诉讼活动并不是停下来，相反，对证据的调查核实恰恰是刑事诉讼的有机组成部分。通过合理推断，我们可以得出这样的结论：即使出现了笔者所称的“关联案件的审理依赖”诉讼中止的情形，刑事诉讼也不会停下来“等”、“靠”被依赖案件的审理结果。合议庭此时可以自行调查核实，直至刑事诉讼可以继续进行为止，而这种调查核实被看成刑事诉讼的组成。也就是说，刑事诉讼的实在法领域并不适用“关联案件的审理依赖”诉讼中止的规定。这或许可以说明为什么人们热衷于谈论“先刑后民”。
从上述分析中我们可以看出“先刑后民”原则的表述或许根本不能成立，即使将其修正为“先刑后民（行）”原则也不能让人满意。既然如此，倒不如运用“关联案件的审理依赖”诉讼中止的表述，既概括，又准确。
此外“先刑后民”原则的不规范还体现在：某些情况下民事案件反而优先于刑事案件。譬如《中华人民共和国刑法》第六十条之规定：“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”再如《中华人民共和国证券法》第二百三十二条之规定：“违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。”上述两例均体现了民事法律责任优先于刑事法律责任的精神。其合理性在于，在合格的市民社会，公权力是为保障私权利而存在。这与本文主旨已相去甚远，按下不表。
写就上文之后，上网浏览“先刑后民”的相关争论，颇感诧异。相关的许多论述言必称1998年的第7号司法解释，且认为该解释第十条、第十一条就是“先刑后民”原则的有力体现。笔者认为其中存有误读。先看第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”在这种情况下，人民法院不过充当了一个“刑事诉讼报案人”的角色，与公民发现现行犯而将其“扭送”至公安机关没有本质区别。这种情形，岂能认定为“先刑后民”？再看第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”显然这也不是什么“先刑后民”，只是对案件定性有误（错把刑事案件当成了民事案件）或者有争议，最终结果是：认为是民事案件的，继续审理；认为是刑事案件的，裁定驳回起诉，将案件材料移交相应的侦查机关。既然只有一桩案件，谈何“先刑后民”？
透过上述分析我们可以看到，法学领域似是而非的东西太多，有待于我们法学人去辨析证明。然而最令人担忧的是许多法学人口中谈的，笔下论的却都是自己都不懂的似是而非，还以为自己掌握了真理。