所谓恶意调解，是指在民事诉讼中当事人恶意串通，利用调解规则骗取法院调解书，损害他人权益的行为。恶意调解骗取调解书是虚假诉讼结案的主要方式。按照恶意的主体双方的参与标准，可将恶意串通分成一方恶意串通与双方恶意串通，本文讨论的是指双方恶意串通。随着调解热的兴起与调解率考核的严格要求，一些当事人利用调解的自愿处分性和法院调解书的对世性，进行虚假诉讼。法院进行调解的风险性也日趋增加。
一、恶意调解频发的制度因素分析
恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于法院系统对症下药。
（一）调解过于突出当事人处分权属性
调解在法院案件的审理过程中，具有双重属性：一是法院审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性；二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。
1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。
2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃
尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为法院调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，法院就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。
3、调解制度的非程序性缺陷
民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意；没有调查与辩论的严格程序与阶段区分；文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录；调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与法院的必要尊重感与畏惧感。
（二）调解公开制度不完备
实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向法院主张权益。
（三）审判管理过高追求调解率
中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。
二、恶意调解的规制
（一）加重调解过程中审判权属性的体现
利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然，首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型，然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有：1、民间借贷案件；2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件；3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件；4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件；5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件；6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；7、保险合同纠纷案件；8、大标的的支付令申请案件。
一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。
二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于法院依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。
三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和法院运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。
（二）降低调解率等审判管理指标
审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由法院进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知法院有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。其次，法院和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了法院的尊严与法律的威严，使社会公平正义不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。
（三）比照裁判文书公开调解书
目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，法院出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经法院确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。
三、虚假调解书的救济
教育部关于印发《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(修订)》的通知
教育部
教育部关于印发《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(修订)》的通知
2001-10-17
教基[2001]25号
《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)》自1997年4月颁布以来，对于加强小学思想品德课和初中思想政治课的教学、改革及教材建设，帮助学生确立正确的政治方向，培养良好的道德品质，养成文明的行为习惯，形成正确的世界观、人生观和价值观，发挥了重要的作用。
为适应形势发展要求，深入贯彻“三个代表”重要思想，落实《中共中央办公厅国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改进中小学德育工作的意见》(中办发[2000]28号)，以及第三次全国教育工作会议、全国中小学德育工作会议和全国基础教育工作会议精神，切实增强中小学德育工作的针对性、实效性和主动性，教育部对中小学思想品德课和思想政治课课程标准进行了必要的修订。现将修订后的《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(修订)》(以下简称《课程标准>)印发给你们，并就贯彻实施提出以下意见：
一、认真学习研究《课程标准》，掌握精神实质
《课程标准>是国家指导小学思想品德课和初中思想政治课教学、评估、考核，以及规范教材编写与审查的规章。此次修订是在全面推进素质教育，加快中小学教育改革步伐的大背景下进行的。其目的是进一步加强思想品德课和思想政治课建设，转变教育观念，提高德育工作的针对性和实效性，使其更好地发挥在学校德育工作中的主导渠道作用，重点解决“繁、难、偏、旧”和偏重书本知识的现状，增强时代感，淡化学科体系，强化实践环节。修订后的《课程标准》增加了“三个代表”重要思想的基本内容，增加了用于活动和社会实践的课时。强调教学要紧密联系学生的生活实际和社会实际，发挥学生的主体作用。对教学内容和基本要求中与现在提法不相符合，观念比较陈旧，纯知识性、概念化的内容做了删改。对过高的认知要求，适当降低难度，同时增加具有时代感、鼓励学生创新和实践的相关内容和要求。通过新修订的《课程标准》，力求促进教师教育思想和教育观念的转变，积极培养学生的创新精神，倡导研究性学习。
各级教育行政部门、教研部门，以及全体小学思想品德课和初中思想政治课教师都要以“三个代表”重要思想为指导，认真学习研究新修订的《课程标准》，特别是对新修订部分要进行深入的研究，领会修订目的，掌握精神实质。
二、积极做好《课程标准》的实施工作
《课程标准》的实施是加强中小学德育工作，推进下一步德育课程改革的重要步骤。新修订的《课程标准》颁布后，依据原《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)>编写并经全国中小学教材审查委员会审查通过的小学思想品德课和初中思想
政治课教材，要根据修订后的《课程标准》作相应的修改，并报教育部备案。2002年春季开学起，实施新修订的《课程标准》，原国家教委于1997年颁发的《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)》停止使用。目前正在使用的、未经全国中小学教材审查委员会审查的教材，或此前审查未通过的教材，必须按新修订的《课程标准》修改后送报全国中小学教材审查委员会审查通过后方可使用。
三、积极做好培训教师工作
修订的《课程标准》对教师的素质又提出了更高的要求。小学思想品德课教师和初中思想政治课教师不仅要全面掌握新修订的《课程标准》，准确把握精神实质，还要不断更新观念，研究社会发展的新情况和新问题。为帮助教师掌握《课程标准》，教育部将有计划地
开展教师培训工作，各地教育行政部门和教研部门也要结合本地实际情况开展多种方式的教师培训工作，确保《课程标准=》的贯彻实施，从而推进中小学思想品德课和思想政治课的进一步改革。
实施《课程标准》过程中各地要注意不断研究和解决可能出现的问题并及时将情况报我部。
《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)》修订说明
《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)》自1997年4月颁发试行以来，对于贯彻<中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》的精神，加强小学思想品德课和初中思想政治课的教学和改革，发挥了重要的作用。同时，在试
行的过程中，我国的社会生活发生了很大的变化，教育事业不断发展，中小学生的思想状况也出现了一些新的特点，中央对中小学德育工作提出了新的要求。中小学德育工作特别是德育课程的建设要与时俱进，适应新情况，增强时代感。为此，教育部对<九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准(试行)>进行了修订。此次修订的目的是根据全面推进素质教育的要求，加强和改进对学生的思想品德和思想政治教育，进一步提高学生的思想政治素质，增强小学思想品德课和初中思想政治课教学的针对性、实效性和主动性，使之更好地发挥学校德育工作主导渠道的作用。
一、此次修订的基本原则
坚持以马列主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，认真贯彻“三个代表”重要思想，坚持社会主义方向，转变教育观念，适应中小学生的身心发展规律，突出创新精神和时代精神，淡化学科理论体系，增强教学的实践环节，加强思想品德教育的针对性、实效性和主动性。
二、调整和充实教学内容，优化课程结构
小学一、二年级加强了文明礼貌、行为规范的养成教育，三至五年级增加关心和帮助贫困家庭、灾区人民的教育要求，加强关心他人的教育。在小学的教学内容和行为要求中，还增加“会与教师交换意见”、“学会与人交流”、“要自信，不自卑”等内容。
对七年级的教学内容结构作了调整，把心理品质教育、道德教育与健康人格教育结合起来，以加强学生的品格修养。在课题上进一步突出品格修养的要求，把单课题式改为双课题式。如将“锻炼心理品质”改为“锻炼心理品质，加强品格修养”，“善于调节情绪”改为“善于调节情绪，保持乐观心态”。在教学内容和基本要求中，增加品格修养的内容。比如，在“锻炼心理品质”的教学内容中，加入“青少年的健康成长需要健康的人格；良好的心理品质有助于高尚品格和道德情操的培养”。
八年级强调对学生进行富有成效的法制教育。增加“预防未成年人犯罪法”及自我保护的教学内容和要求，增强维护国家安全的教育。
九年级加强国情、国策教育，课程结构作了较大调整。将资本主义以前的简史部分合为一个单元；新增“社会主义是中国人民的历史选择”和“建设有中国特色社会主义”两个单元。增加了“三个代表”重要思想的基本内容；充实了“没有共产党就没有新中国”、“我国的根本政治制度”、“一国两制”和“科教兴国战略”等国情国策方面的内容以及有关当今世界形势的知识。
三、删除“繁、难、偏、旧”的内容，减轻学生负担
在一至六年级，删除对一些概念的认知要求；将对某些内容的要求确定为“知道”，以降低教学要求。
在七年级，删去部分纯心理学概念的教学内容，以及对这些概念的识记或理解要求，以淡化学科体系，减轻学生负担。
在八、九年级，删去了一些离学生生活较远的法律条文和一些史实及概念化、学生难于理解的教学内容。
四、强调更新教育观念，推进素质教育
1．强调发挥学生的主体作用，突出创新精神与实践能力的培养。
在小学低年级的教学内容和行为要求中，增加“大胆提问”。在三至五年级的行为要求中，增加“主动寻找答案”等。在六、七年级增加“勇于探索和创新”的教学内容。
在启发式教学原则中，强调要“鼓励学生发表不同的意见，从不同的角度思考问题”，明确提出“培养学生的创新精神和实践能力”。
2、改进教学方法，增强教育的针对性和时代感。
强调教学方法的针对性、有效性和时代感，强调采用启发式、讨论式和研究性学习等方式进行教学，提出“有条件的学校，应利用现代信息技术手段进行教学，努力实现教学手段的现代化”。八年级法律常识采用以案说法的方式，将原“理论联系实际的原则”改为“针对性”原则，以加强教育教学的针对性。
3、较大幅度增加了实践活动的要求，以加强实践教学。
在教学时间安排中，规定小学至少有30％的时间、初中至少有20％的时间用于开展学生课堂活动和相关的实践活动。在教学内容和基本要求中，除原有的实践活动要求外，又补充了社会实践活动的内容。在教学方法中，强调“社会实践活动是本学科教学不可缺少的
组成部分”，并强调要增加课堂教学中学生活动的成分，有计划地组织社会实践活动。在学习评价中，强调了对学生行为表现和道德实践能力的评价，通过评价，努力创设有利于学生积极、主动、创造性学习的氛围。
将七至九年级教学要求中的“运用”层次，全部改为“活动”。强调在活动中学，在活动中用，增强学生的实践能力，并且适当增加了开展活动的具体要求。
五、规范有关概念，采用新提法
将原“邓小平建设有中国特色社会主义理论”的提法，改为“邓小平理论”；八年级删除“义务兵役制为主体”这一与现行法律不一致的提法。
六、统筹安排九年义务教育阶段的教学内容和课时
根据九年义务教育的要求，统筹安排一至九年级小学思想品德课和初中思想政治课的教学内容和要求。同时，考虑到目前中小学还没有完全贯通的现状，就不同学制对课程标准的适用作了说明。
课时安排只规定了年段或年级的大约总课时数，不再按单元细分，使教师处理教学内容有更大的灵活性和弹性，便于教师从实际出发进行教学。
七、教材编写和选用
小学思想品德课和初中思想政治课教材的编写、审查和选用，依据《中小学教材编写审定管理暂行办法》等有关规定执行。
（此文件原在本刊2001年第12号（总第150号）上刊载过，由于我们工作不细，在印刷时有一页印错了，现重新刊载，以确保文件的完整性。）
