广州市外商投资企业委托审批管理规定
广东省广州市人民政府
广州市人民政府文件
穗府〔2003〕8号
印发《广州市外商投资企业委托审批管理规定》的通知
各区、县级市人民政府，市府直属各单位：
现将《广州市外商投资企业委托审批管理规定》印发给你们，请贯彻执行。
广州市人民政府
二○○三年一月二十八日
广州市外商投资企业委托审批管理规定
第一条 为适应我市对外开放新形势的需要，进一步改善外商投资环境，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》及其实施细则等有关法律、行政法规，结合本市的实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称的外商投资企业，是指中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业以及其他形式的外商投资企业。
本规定所称委托审批，是指市政府将外商投资企业审批权委托给下一级行政机关行使。
第三条 本市行政区域内外商投资企业审批权的委托和监督管理以及委托后的审批程序，适用本规定。
第四条 广州市对外贸易经济合作主管部门（以下简称市外经贸主管部门）主管全市外商投资企业的审批工作，负责组织实施本规定。
计划、经济、城建、财税、工商等有关部门，按照各自职责，协同市外经贸主管部门实施本规定。
第五条 市政府鼓励境外投资者在本市进行符合国家和本市投资方向及产业政策的投资。
第六条 市政府在国务院授权和国家、省有关部门规定的审批权限范围内，委托广州经济技术开发区、广州保税区、广州高新技术产业开发区、广州出口加工区的管理委员会和广州南沙经济技术开发区管理委员会及各区、县级市人民政府（以下统称受委托机关）按属地管理原则审批投资总额在3000万美元（不含3000万美元）以下的鼓励类和允许类外商投资企业项目。
前款规定以外的外商投资企业，由市外经贸主管部门审批。
法律、行政法规和国家有关规定对外商投资企业的审批程序和办法另有规定的，依照其规定执行。
市政府根据广州经济发展需要和国务院授权审批权限的变化情况，可以适时调整委托审批权限或撤回对受委托机关的委托。
第七条 受委托机关应当具备以下条件：
（一）设有专门的具体负责审批工作的部门；
（二）具有2名以上经培训并考核合格，持《广州市外商投资审批工作人员上岗证书》的审批人员。
第八条 符合下列条件的受委托机关，经市外经贸主管部门验收合格后，市政府可委托其以市政府名义核发外商投资企业批准证书：
（一）具备本规定第七条规定的条件；
（二）其审批工作部门配备有专门的计算机网络设备；
（三）有2名以上经培训合格的专门从事计算机操作的工作人员；
（四）计算机操作系统应与市外经贸主管部门联网。
第九条 市政府向受委托机关委托审批或核发批准证书， 以签订委托责任书的方式进行。委托责任书载明委托范围与权限、委托期限、委托要求、第一责任人和违反委托约定的责任等内容。
第十条 受委托机关不得将受委托的审批权或核发批准证书权再委托其他单位行使。
第十一条 投资者申请设立外商投资企业的，应当依照本规定第六条的规定，向投资项目所在地的受委托机关或市外经贸主管部门提出申请，并报送符合《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例等有关法律、行政法规规定的文件、材料。
受委托机关应当在收到全部申请设立文件、材料之日起10个工作日内，作出批准或不予批准的决定或者初审上报的决定，并报市外经贸主管部门备案。
投资者报送的文件不全或者有不当之处的，受委托机关或市外经贸主管部门可要求其限期补报或者修正。
第十二条 申请设立超出受委托机关审批权限的外商投资企业的，收到申请的受委托机关应当报市外经贸主管部门处理。
涉及配额、许可证的外商投资企业项目，受委托机关应当在作出审批决定前报市外经贸主管部门初审后，由市外经贸主管部门报国家对外贸易经济合作部处理。
第十三条 投资者在领取批准设立外商投资企业的文件后，应向市质量技术监督部门申领全国组织机构代码，然后向原审批的受委托机关申请核发批准证书。
第十四条依照本规定第八条可以核发批准证书的受委托机关应当在收到核发批准证书申请之日起3个工作日内核发批准证书，并在5个工作日内将批准证书存根报市外经贸主管部门备案。
依照本规定第八条不能核发批准证书的受委托机关，应当在收到核发批准证书申请之日起2个工作日内，将有关申请文件、资料报市外经贸主管部门。市外经贸主管部门应当在收到有关文件、材料后3个工作日内作出是否核发批准证书的决定。因材料不齐全暂不能核发批准证书的，市外经贸主管部门应当通知受委托机关补齐。
第十五条 投资者应当在外商投资企业批准证书颁发之日起30日内，到工商行政管理部门办理登记注册，领取营业执照。营业执照签发的日期，为该外商投资企业的成立日期。
外商投资企业应当在营业执照签发之日起30日内，到税务、海关等部门办理有关登记手续。
第十六条 外商投资企业的合资、合作合同或章程变更的，应当根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》等有关法律、行政法规规定，经企业董事会通过并作出决议后，报原审批的受委托机关批准。受委托机关应当在收到全部申请文件、材料之日起20个工作日内作出审批决定，并报市外经贸主管部门备案。
超出本规定第六条规定的权限的，原审批的受委托机关应当报市外经贸主管部门处理。
第十七条 外商投资企业需延长经营期限的，应当依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》等法律、行政法规的规定，向原审批的受委托机关申请延长经营期限。受委托机关应当在收到全部申请文件、材料之日起20个工作日内作出审批决定，并报市外经贸主管部门备案。
第十八条 外商投资企业发生《中华人民共和国中外合资经营企业法》等法律、行政法规规定的解散或者终止的情形时，属经营期限届满而自然解散或终止的，应当向原审批的受委托机关交回批准证书；属提前解散或终止的，应当依法向原审批的受委托机关提出解散或者终止申请，提交有关申请文件、资料，交回批准证书，受委托机关应当在收到全部申请文件、材料之日起30个工作日内作出审批决定，并报市外经贸主管部门备案。
第十九条 外商投资企业的变更、解散或者终止事项经原审批的受委托机关批准后，应当到工商、税务等有关部门依法办理相应的变更或注销登记手续。
第二十条 外商投资企业设立后发生股权质押、承包经营等事项的，应当依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》等法律、行政法规或国家有关外经贸管理规定，报原审批的受委托机关审批。受委托机关应当在收到全部申请文件、材料之日起10个工作日内作出审批决定，并报市外经贸主管部门备案。
前款所指有关事项超出本规定第六条规定权限的，原审批的受委托机关应当报市外经贸主管部门处理。
第二十一条 外商投资企业经营期届满或经原审批的受委托机关批准提前解散，或者经人民法院判决或仲裁机构裁决终止企业合同的，应当依照《外商投资企业清算办法》的规定自行组织清算委员会进行清算。清算方案和清算报告经外商投资企业董事会等权力机构确认后，报原审批的受委托机关备案。
外商投资企业不能自行组织清算委员会进行清算或者依照普通清算的规定进行清算出现严重障碍的，企业董事会或者联合管理委员会等权力机构、投资者或者债权人可以向原审批的受委托机关申请进行特别清算。受委托机关应当将特别清算情况及结果报市外经贸主管部门备案。
第二十二条 受委托机关应当会同工商行政管理、税务等有关部门，加强对辖区内外商投资企业合同、章程执行情况和经营活动的日常监督管理，发现违法违章行为的，应当依法及时处理或移送有关行政管理部门处理。
第二十三条 受委托机关之间发生委托审批管辖争议的，由先收到申请的受委托机关报市外经贸主管部门处理，市外经贸主管部门可以指定其中一个受委托机关审批，也可以直接审批。
已委托受委托机关审批的外商投资项目，市政府或市外经贸主管部门认为需要全市综合平衡的，市外经贸主管部门可以直接审批。
第二十四条 受委托机关的审批工作实行责权统一原则。受委托机关应当依照国家、省、本市有关吸引外商投资的方向和产业政策进行审批，依法行政，强化管理、服务和协调，提高工作效率，保证审批工作的质量。
受委托机关应当建立健全公开办事制度、审批岗位责任制度、审批过错责任追究制度、统计上报制度，并对外公布审批内容、条件、程序、时限、投诉办法以及应提交的申请文件、资料等，实行工作人员佩证上岗，规范审批行为。
受委托机关的主要负责人为委托审批责任的第一责任人。
第二十五条 市外经贸主管部门应当加强对受委托机关外商投资企业审批工作的指导和服务，定期对审批工作人员进行培训，及时提供国家外经贸政策和外商投资企业审批管理政策变化的信息。
市外经贸主管部门应当加强对受委托机关审批工作的监督和管理，定期对受委托机关建立健全有关工作制度情况和审批工作情况等进行检查，并每年对其审批工作情况进行评议考核。
市外经贸主管部门在监督管理和备案审查工作中，发现受委托机关审批或核发批准证书行为不当的，应当及时纠正。
第二十六条 受委托机关的审批工作部门在审批或核发批准证书工作中有下列情况之一的，由市外经贸主管部门提出意见报市政府同意后，予以警告或通报批评，并限期整改：
（一）有越权审批行为的；
（二）再委托其他单位审批的；
（三）由未经培训考核合格的人员从事审批或核发批准证书工作的；
（四）不按照规定收费的；
（五）未依照有关规定全面、及时、准确报送统计报表的；
（六）未按本规定建立健全各项审批工作制度的；
（七）年度评议考核不合格的；
（八）不按规定使用核发批准证书的专门计算机网络核发批准证书的；
（九）不依本规定和委托责任书行使审批权和批准证书核发权，导致审批行为被行政复议或行政诉讼撤销的；
（十）有其他违反国家法律、法规和利用外资政策及本规定的行为的。
有前款规定的行为，经限期整改后仍不合格或仍有发生的，由市外经贸主管部门提出处理意见，经报市政府批准后，撤回对该受委托机关的审批权或批准证书核发权的委托，追究其第一责任人的行政责任，给国家财产造成重大损失的，依法追究法律责任。
依照本条第二款规定撤回的审批权或批准证书核发权，由市外经贸主管部门行使。
第二十七条 受委托机关的审批工作人员有下列行为之一，情节较轻的，由其所在单位进行批评教育，责令改正；情节较重的，由其所在单位或监察部门给予行政处分：
（一）不按照本规定规定的权限审批外商投资企业的；
（二）不按照本规定规定的审批程序审批的；
（三）不按照本规定规定的审批时限审批的；
（四）滥用职权、索贿受贿、徇私舞弊、玩忽职守或侵害外商投资企业合法权益的；
依照前款规定被给予记过以上行政处分的审批工作人员，市外经贸主管部门应当取消其外商投资企业审批工作人员资格；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第二十八条 市外经贸主管部门因不履行本规定第二十五条规定的职责，造成严重后果的，追究其部门负责人和直接责任人的行政责任。
第二十九条 当事人认为受委托机关及其工作人员在审批工作中有不当行为的，可以向市外商投诉办公室投诉。市外商投诉办公室应当按照《广州市外商投诉受理办法》规定的程序和时限予以处理并答复。
第三十条 本规定自2003年3月1日起施行。
我国在保证制度方面有一处设计与其他大陆法系的国家迥然不同。我国担保法的第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”而其他国家则规定，保证方式没有经过当事人的特别约定则为一般保证。我国的这样的规定就有违保证人之真实意思，使保证人的先诉抗辩权得不到实现，在一定程度上抑制担保交易的发展。为此，笔者就保证人的先诉抗辩权进行中外比较，看看我国这方面的规定与国外有哪些不同，以便能更好的保护保证人的权利。当然，笔者并不能对中外先诉抗辩权制度进行深刻通透全面的比较，只能就有关方面提出一些浅薄之见来与大家分享。
先诉抗辩权，又称检索抗辩权或先索抗辩权，是指一般保证的保证人在主债权人向其请求履行保证责任时，有权要求主债权人先就债务人财产诉请强制执行；在主合同债权债务纠纷未经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以对主债权人拒绝承担保证责任的特殊抗辩权。就其性质而言，它是一种延期的抗辩权。先诉抗辩权行使的结果，是暂时的延续债权人请求权的行使，而并不是消灭其请求权。因此，它的作用仅在于阻却，而不是消灭。
一、先诉抗辩权之国际比较
（一）先诉抗辩权在各个国家民法中立法体例之比较
自罗马法保证人对债权人得主张“顺序”之利益以来，现代大陆法系国家均纷纷效仿，并在立法中予以规定，不过，对其认识程度有很大差异，从而导致了各国的立法例不尽一致，大致有以下几种：
第一，以奥地利等国家为代表，认为保证人并不享有严格意义上的后诉利益。《奥地利民法典》第1355条规定，只要债权人对于主债务人已为审判上或者审判外的催告，就可以对保证人为请求，且并不将此催告视为一种抗辩，而看作是对于保证人请求的必备要件。根据这一规定，保证人并不享有后诉利益，只要债权人已为催告，保证人即应代为履行，而不以“先诉”为条件。保证人拒绝债权人请求的前提，是债权人对主债务人为催告。这种立法体例，实际上只是赋予了保证人催告的权利，而否认了保证人的先诉抗辩权。
第二，以瑞士为代表的国家，认为如果债权人要对保证人要求履行债务，必须证明主债务人的财产已被强制执行但无效果。如《瑞士债务法》第485条规定：债权人仅于保证契约成立后，因主债务人破产、遗产缓期、债权人为必要注意之追索并做成损失证书、主债务人将其住所迁移国外无法在瑞士为请求或因其住所迁至外国，致权利诉追发生重大困难时，始得向保证人请求支付。依照这一项规定，债权人受到先诉抗辩权的最大制约，就是在保证人行使此权利之前，债权人须预先证明已尽了向主债务人索债务的义务。如果证明就主债务人的财产已为执行并不满足时，就可以对保证人为请求。
第三，债权人并无向主债务人先为追索的义务，只有在保证人主张先诉抗辩权的时候，才须就主债务人的财产主张先为执行。法国、意大利、德国及我国台湾地区的民法典均采取此种立法例。《法国民法典》第2021条规定：保证人仅于债务人不履行债务时，对于债权人负履行责任，债务人之财产应先受检索；保证人抛弃检索利益或与债务人连带负担债务时，不在此限，于此种情形，保证人之债务，其效力依连带债务之原则定之。《德国民法典》第771条对先诉抗辩权的行使作出规定，即保证人于债权人未对主债务人为强制执行而无效果前，得拒绝向债务人为清偿。一次规定，债权人在未就主债务人的财产为执行是，亦可以向保证人请求履行，只有在保证人主张先诉抗辩权时，债权人才须就主债务人的财产为执行。这种立法例，债权人并无先向主债务人追索的义务，只有保证人主张先诉抗辩权时，才向主债务人追索。
第四，将催告与追索义务同时加以规定，综合调整债权人与保证人之间关于先诉抗辩权的权利和义务，《日本民法典》就采用这种立法例，分别规定催告与检索之抗辩。《日本民法典》第452条规定：债权人请求保证人履行债务时，保证人得请求向主债务人为催告；但主债务人受破产宣告或行踪不明者，不在此限。其第453条规定：债权人虽已依前条之规定催告债务人，若保证人证明主债务人有清偿能力，而且容易执行时，则债权人应先就主债务人的财产为执行。其第455条还规定：保证人已依第452条及453条之规定为请求，但债权人怠于催告或执行，致事后不能由主债务人为全部之清偿责任时，保证人于债权人即时可受清偿之限度内，免除其义务。这种立法例，兼以催告及检索为拒绝清偿债务之抗辩，即当债权人请求保证人履行保证债务时，保证人可首先请求债权人先行催告主债务人清偿；债权人催告主债务人清偿债务后，应先就主债务人的财产予以执行，但先决条件是要由保证人证明主债务人有清偿能力且方便执行。这一立法实质上是同时赋予保证人催告抗辩权和先诉抗辩权，而且既可以择其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的体现保证合同的补充性。显然日本将奥地利和瑞士的规定结合在一起，形成了自己的独有的抗辩制度。先诉抗辩权只是大陆法系国家所特有的一种制度，而在英美法系国家，保证人没有先诉抗辩权。但尽管如此，在担保协议中，一般还是明确规定债权人有权立即向保证人追索，以排除保证人主张先诉抗辩权的可能。
（二）先诉抗辩权设立方式之比较
一般保证与连带保证的根本区别在于，有无先诉抗辩权。因为在连带担保中，保证人与主债务人对债权人来讲属于同一顺序，保证人并不享有顺序利益，因而无先诉抗辩权。只有在一般保证中，保证人与债务人对债权人的债务清偿才有顺序之分，其中债务人是第一顺序，保证人是第二顺序，此时保证人才有先诉抗辩权。所以，先诉抗辩权的设立取决于当事人对一般保证的设立。
关于一般保证的设立，现代大陆法系各国均采用当然设立的方式，即除非当事人排除或保证人抛弃利益，通常均视为一般保证。如《法国民法典》第2021条规定：“保证人仅在债务人不履行其债务时，始对债权人承担责任，债权人应先就债务人的财产进行追索，但保证人抛弃此抗辩权的或保证人与其主债务人负连带担保责任是，不在此限。”这种当然设立的方式是将一般保证作为通常的保证方式，连带保证则是例外，这是由保证债务的补充性决定的，无疑是合理的。我国由最高人民法院发布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，就采用了这种方式。然而，后来颁布的《担保法》虽然区分了一般保证和连带责任保证，但却将连带保证视为通常的保证方式，而将一般保证视为例外。这正好与《规定》相反，也与大陆法系各国的规定相反，因而使得一般保证不“一般”了。
（三）先诉抗辩权的限制之比较
现代各国立法虽都承认在一般保证人享有先诉抗辩权，但先诉抗辩权的行使往往受到不同程度的限制。这些限制由于各国的立法不同而存在一定的差异。
《德国民法典》第773条规定：“（1）有下列情形之一时，先诉抗辩权消灭：1.保证人放弃抗辩权的，特别是保证人作为自身债务人承担保证的；2.在承担保证红藕，因主债务人的住所、营业场所或居所发生变动致对主债务人追诉发生重大困难的；3.对主债务人的财产开始破产程序的；4.可以认定对主债务人的财产进行强制执行仍不足以清偿债权人的。（2）在有第1款第3项、第4项的情形下，如果债权人能够从对主债务人有质权或留置权的动产取得清偿是，允许有抗辩权。”
《法国民法典》第2021条规定：“仅在债务人不履行其债务时，保证人始对债权人负清偿责任。债权人应先就债务人财产进行追索，但如果保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人与债务人负有连带责任时，不在此限。”由此得出，保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人等债务人负有连带责任时，保证人不得行使先诉抗辩权。
《瑞士债务法》第495条规定：债权人仅于保证契约成立后，因主债务人破产，破产缓期，债权人为必要注意之追索并做成损失证书，主债务人将其住所迁往国外致无法在瑞士为请求，或因将住所迁往国外，致权利追诉发生重大困难时，始得向保证人请求支付。
我国《担保法》第17条第3款规定，有下列情形之一的，保证人不得行使先诉抗辩权：（1）债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（2）人民法院受理破产案件，中止执行程序的；（3）保证人以书面形式放弃先诉抗辩权的。
二、先诉抗辩权的国际经验
对比各个国家的先诉抗辩权的相关规定，我们不难发现虽然各大陆法系国家对先诉抗辩权的限制、立法体例以及限制行使条件等方面的规定不尽相同，但是共同经验仍有迹可寻。主要的国际经验总结如下：
（一）先诉抗辩权是一种抗辩权
对于“先诉之利益”究竟是债权人的请求要件还是仅仅为一种抗辩，学说上颇有过争执，不过现在各国通说一般都将其视为一种抗辩。所谓抗辩权，是指债权人行使债权时，债务人得依法定事由来对抗债权人行使请求权的权利。其作用在于防御而不是攻击，因此它只能在债权人提出权利请求时或出现法定事由是才能行使。从各国的立法我们可以看的出来，先诉抗辩权是一种抗辩权。如《法国民法典》第2021条规定：“仅在债务人不履行其债务时，保证人始对债权人负清偿责任。债权人应先就债务人财产进行追索，但如果保证人放弃先行追索抗辩，或者保证人与债务人负有连带责任时，不在此限。”德国、日本、瑞士、我国台湾地区等也有类似的法律规定。
（二）设立方式为当然设立方式
保证人只有在一般保证中才享有先诉抗辩权，而在连带保证中保证人负有连带责任，故先诉抗辩权的设立其实主要看一般保证合同的设立。从前面的对比中我们不难看到现代各大陆法系国家均为当然设立，这样能更好的保护保证人的利益，促进担保交易的发展和资金融通。如《法国民法典》第2021条规定：“保证人仅在债务人不履行其债务时，始对债权人承担责任，债权人应先就债务人的财产进行追索，但保证人抛弃此抗辩权的或保证人与其主债务人负连带担保责任是，不在此限。”而其他国家亦有相似规定：一般保证为通常的方式，而连带保证为例外。
（三）对先诉抗辩权的行使有所限制
