您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

安徽省黄山市人民政府办公室


关于印发黄山新城区被征地农民基本养老保险资金管理暂行办法的通知
黄政办〔２００５〕７９号



各有关区、县政府，市政府有关部门：
　　《黄山新城区被征地农民基本养老保险资金管理暂行办法》已经市政府研究同意，现印发给你们，请遵照执行。　





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黄山市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年十月十九日　




　　　黄山新城区被征地农民基本养老保险资金管理
暂　行　办　法

　　第一条　为加强黄山新城区被征地农民基本养老保险资金管理，切实维护被征地农民的合法权益，根据《安徽省人民政府关于做好农民就业和社会保障工作的指导意见》（皖政〔2005〕63号）和《关于印发黄山新城区被征地农民基本养老保险实施办法（暂行）的通知》（黄政办〔2005〕64号）等有关规定，结合黄山市实际，制定本办法。
　　第二条　黄山新城区被征地农民基本养老保险资金是指根据《实施办法》的规定，参加基本养老保险的参保人员个人账户资金和政府出资的被征地农民基础养老保险资金。
　　第三条　政府出资的黄山新城区被征地农民基础养老保险资金来源于黄山新城区的如下资金：
　　（一）从土地出让金中按被征地土地面积每平方米提取10元；
　　（二）被征地土地补偿费的10%（即集体留存部分的10%）；
　　（三）新增建设用地土地有偿使用费市级留存部分的20%；
　　（四）征收新菜地开发建设基金的30%；
　　（五）被征地农民基础养老保险资金的利息收入；
　　（六）从上缴的地方留存税收中安排的财政补贴资金；
　　（七）其他资金。
　　第四条　黄山新城区被征地农民基本养老保险个人账户资金的来源如下：
　　（一）被征地农民按选定的缴费标准缴纳的个人账户资金；
　　（二）被征地农民所在村委会给予参保农民个人账户的补助资金；
　　（三）被征地农民个人账户资金的利息收入。
　　第五条　资金筹集
　　（一）从土地出让金中提取的资金，由黄山新城区管委会（或国土资源管理部门）在收取国有土地有偿使用收入时，一次性足额解缴财政专户；
　　（二）参保人员缴纳和其所在村委会补助的基本养老保险个人账户资金及被征地土地补偿费10%部分由黄山新城区管委会负责收缴，按月解缴财政专户；
　　（三）从新增建设用地土地有偿使用费市级留存部分和新菜地开发建设基金中划入及从上缴的地方留存税收中安排的财政补贴资金，由市财政部门负责拨付财政专户。
　　第六条　黄山新城区被征地农民基本养老保险资金的使用范围：
　　（一）用于支付符合规定的享受基本养老保险条件和标准的参保人员的基础养老保险金和分档次个人账户养老保险金；
　　（二）用于支付符合规定使用范围的其他资金。
　　第七条　核拨程序
　　被征地农民基本养老保险资金由市社会保险局会同黄山新城区管委会根据年度计划和每月领取养老金人数及金额等情况，向市财政部门报送月份用款计划，经市财政部门审核后于每月初核拨到市社会保险局支出专户，由市社会保险局负责按月社会化发放。
　　第八条　资金管理监督
　　（一）市财政部门设立“黄山新城区被征地农民养老保险资金财政专户”，黄山新城区被征地农民基本养老保险资金纳入该专户实行收支两条线管理，专户存储，专款专用；
　　（二）劳动保障部门会同黄山新城区管委会每年初编报黄山新城区被征地农民基本养老保险资金年度收支计划，经同级财政部门审核后报市政府。黄山新城区被征地农民基本养老保险资金使用严格按照收支计划执行；
　　（三）黄山新城区被征地农民基本养老保险资金财务和会计制度、业务管理流程参照企业职工基本养老保险执行；
　　（四）市监察和审计部门负责对黄山新城区被征地农民基本养老保险资金的收支、管理等情况进行监督。
　　第九条　本办法由市财政局会同劳动保障部门解释和修订。
　　第十条　本办法自2005年9月1日起执行。国家、省有新的被征地农民基本养老保险资金管理办法的，执行新规定。


最高人民法院


最高人民法院关于非所有权人将他人房屋投资入股应如何处理问题的批复

1987年2月23日，最高人民法院

四川省高级人民法院：
你院（86）川法民示字第6号《关于非所有权人将他人房屋投资入股案件如何处理的请示报告》收悉。
据你院调查了解，曹桂芳在铜梁县平滩街上有铺面房计67．65平方米。1964年其侄女曹碧玉擅自将该铺面房折价120元投资入股，并领取股息，直至“文化大革命”中断。该房现由铜梁县供销社平滩区综合商店使用。1979年曹桂芳得知此情况后，向当地政府申请落实房屋产权。1983年5月，平滩区区公所决定将铺面房退还给曹桂芳，因县供销社对该决定坚持异议，房未退成。曹桂芳遂向铜梁县人民法院起诉，请求保护自有房屋的所有权。
经研究，我们同意你院审判委员会对本案的处理意见，即曹碧玉擅自将曹桂芳的房屋入股是一种侵权行为，非产权人的入股属无效的民事行为，人民法院应依法保护曹桂芳的房屋所有权。